地產(chǎn)商任志強(qiáng)博客炮轟央視仇視房地產(chǎn)(組圖)
文章原載：綿陽房屋維修 文章出處：http://www.www.meishutun.net/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
任志強(qiáng)人稱“任大炮”,這次更把炮口對準(zhǔn)了央視.（資料圖片） 任志強(qiáng)的博文標(biāo)題就直接指名道姓開罵.（網(wǎng)頁截圖） □撰文信息時(shí)報(bào)記者張志超 王玉 繼在博鰲論壇上發(fā)表言論稱“房價(jià)相比工資漲幅基本沒漲” ,找來1片罵聲之后,華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)(blog)近日又把自己推到輿論的風(fēng)口浪尖.四月二零日,他先是在其個人博客上發(fā)表文章,炮轟央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目對房地產(chǎn)的報(bào)道“事先就帶有熱烈的傾向性”,并帶給“民眾不對的導(dǎo)向”；同日又發(fā)表題為《房價(jià)漲了多少？》的博文,再次“惹罵”. 斥央視欄目惡意誤導(dǎo)民眾 四月二零日,任志強(qiáng)更新了博客,發(fā)表了1篇博文《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)居心何在》.在博文中任志強(qiáng)稱對《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》近半年多以來的節(jié)目,特別是有關(guān)于房地產(chǎn)的專題節(jié)目內(nèi)容不敢贊同,且大失所望,“尤其是每次前半個小時(shí)的采訪似乎都與后幾十秒的文字結(jié)論是背道而馳的,內(nèi)容不但不支持結(jié)論,反而讓結(jié)論失去了經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值,變成完全無經(jīng)濟(jì)意義的情緒傾向.” 任志強(qiáng)在文中說,《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》關(guān)于房地產(chǎn)的報(bào)道可能是由于“對房地產(chǎn)業(yè)的仇恨”,“《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》大多數(shù)對房地產(chǎn)專題的報(bào)道都事先就帶有熱烈的傾向性,先以惡的角度出發(fā)去選題,然后按這種武動乾坤161去采訪,為自己選擇可利用的武器,再在1系列的采訪后,只選擇可能對自己事先得出的結(jié)論有幫助的個別段落進(jìn)行編輯播出,給民眾1種不對的導(dǎo)向.” 任志強(qiáng)還稱他自己在接受采訪前就事先指出了此類問題,但效果甚微,“節(jié)目播出后,果然結(jié)論與內(nèi)容完全不同,更非我主要想說的話,于是我又向節(jié)目制作方提出了意見.看來《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的節(jié)目制作只能服從于他們預(yù)先設(shè)計(jì)的武動乾坤161,否則播出的1定是被扭曲的事實(shí).” 炮轟源于購房入戶制度？ 據(jù)任志強(qiáng)在博客中透露,他此次發(fā)博文炮轟《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的原因,是因?yàn)榻谠摴?jié)目明顯帶有反對“購房入戶”的政策. 任志強(qiáng)稱,《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》將購房入戶視為房地產(chǎn)救市的1種交易,是與戶籍制度改革相悖的,并認(rèn)為購房入戶是戶籍改革的1種破壞,會引發(fā)城市教育資源與交通資源的不配套發(fā)展,會引發(fā)更為嚴(yán)重的城市病,因此是有害而無利的,由此來否定購房入戶對房市和城市發(fā)展的積極作用.“節(jié)目很清楚的表達(dá)了對地方政府用購房入戶來刺激房地產(chǎn)市場的不滿,尤其是此前《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》曾大呼讓房地產(chǎn)商降價(jià)降價(jià)再降價(jià),而二、三月份全國交易量的上升打破了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》帶有仇視性的預(yù)言.于是《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》就將房價(jià)沒有按他們的意見降價(jià)降價(jià)再降價(jià)的罪惡根源責(zé)難于地方政府的救市政策,包括購房入戶、降低稅費(fèi)及其他.” 對于“購房入戶”政策,任志強(qiáng)表明了他支持的態(tài)度,“購房入戶是多個城市近期出臺的重要措施,刺激了房地產(chǎn)市場的交易活躍”.任志強(qiáng)認(rèn)為,地方政府知道即使沒有購房入戶的規(guī)定,這些外來人口已經(jīng)在這個城市中生涯,而且占用著教育資源、醫(yī)療資源,也在影響著交通的資源,但卻由于戶籍原因而影響他們對城市的建設(shè),沒有享有因戶籍而帶來的公共資源. “政府用住房作為限制入戶的門檻,移民以住房作為換取戶籍的代價(jià),減少政府的擔(dān)憂與負(fù)擔(dān)；政府用住房市場的活躍與稅收,包括從土地中獲取的收益,承擔(dān)移民轉(zhuǎn)為戶籍人口的其他公共支付和責(zé)任.豈不恰恰是1種利益平分與雙贏的佳結(jié)果嗎？豈不是對戶籍制度的1種改革嗎？怎么能說是與戶籍制度改革沖突的悖論呢？”任志強(qiáng)在博客中如此反駁. 《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》未做回應(yīng) 昨日下午,記者通過央視查號臺找到了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目組的電話后,立即撥打該電話,1接電話的工作人員讓記者打電話到欄目組的熱線電話,不過該欄目組熱線的接線工作人員就告訴記者,熱線只是負(fù)責(zé)接聽報(bào)料等內(nèi)容,不能回答問題.隨后,記者撥打中央電視臺公眾咨詢部門,公眾咨詢部門的工作人員告訴記者,這個問題還是要撥打《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目組,之后記者再次撥打欄目組的電話,但已經(jīng)沒人接聽. 網(wǎng)友熱議購房入戶制度 任志強(qiáng)的博文發(fā)表后,在互聯(lián)網(wǎng)上又再次引起網(wǎng)友的關(guān)注.記者瀏覽網(wǎng)友回復(fù)看到,網(wǎng)友們集中評論了任志強(qiáng)對購房入戶的看法. 有網(wǎng)友以重慶為例子,稱大城市不應(yīng)該實(shí)行購房入戶政策.“像重慶這樣的大城市,人口組成就應(yīng)該多種多樣,不必因?yàn)楹芏嗤獾厝嗽谥貞c工作了幾年或者買了住房,就應(yīng)該給他們1個重慶戶口.但其實(shí)重慶已經(jīng)為外來人提供了就業(yè)機(jī)會,改變了他們的生涯”,新浪1匿名網(wǎng)友稱. 不過也有網(wǎng)友持支持意見,贊同“戶籍隨房產(chǎn)流動”,“在全球經(jīng)濟(jì)1體化的今天,中國確實(shí)應(yīng)該徹底改革戶籍問題,而不是討論考慮層面的事了,這是大勢所趨！”新華網(wǎng)1網(wǎng)友說.另外1位廣州的網(wǎng)友也表示“非常贊同購房落戶制度”,“為什么廣州人就可以享受戶口制度所捆綁的豐厚的社會福利,廣州有多少外地人在為廣州的發(fā)展做貢獻(xiàn)？交稅給廣州政府,但還被稱為外地人,有時(shí)真的不好受阿！” 記者看到,也有網(wǎng)友針對《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的節(jié)目發(fā)表了看法,并認(rèn)同任志強(qiáng)稱《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》仇視房地產(chǎn)業(yè)的說法.“中央2臺的經(jīng)濟(jì)欄目,不知道何原因1直唱衰房地產(chǎn).我認(rèn)為國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,外需不足,不起動內(nèi)需,特別是要加快城市化進(jìn)程,才能更有效的拉動內(nèi)需.房地產(chǎn)業(yè)確是拉動內(nèi)需的主要行業(yè)之1,不敢起動該行業(yè),保8可能很難. ”新浪1匿名網(wǎng)友留言說. “房價(jià)漲了多少”再惹爭議 在博鰲論壇年會期間舉行的“調(diào)整中的中國房地產(chǎn)市場”分論壇上,任志強(qiáng)發(fā)表的“和居民工資工字相比房價(jià)等于沒漲”的言論,經(jīng)媒體報(bào)道后,立即引來罵聲1片. 四月二零日,任志強(qiáng)再次更新博客,發(fā)表文章《房價(jià)漲了多少》,在文中任志強(qiáng)將房價(jià)高主要?dú)w咎于人們的幾個誤解,像對于平均市場銷售價(jià)形成的誤解、對于平均工字形成的誤解.在這篇博文中,任志強(qiáng)引用了早前輿論批評他的言論,“一九七八年的工資中沒有住房含量,房子是福利分配的,或說是白給的,只是在商品化改革之后,工資中才有了住房含量,”對此,任志強(qiáng)的結(jié)論則是“全國扣除三零％的土地部分,漲了一一~一二倍,重慶市核心城區(qū)約漲了一六.六倍,與大白菜相比的一零零倍之差相去甚遠(yuǎn),既不能同gdp的增長倍數(shù)相提并論,也不能與工資工字增長的約一零零倍相比,扣除工資中的住房工資含量,也只能說工字的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了房價(jià)的增長n多倍.” 博文發(fā)表后,再次引起罵聲1片.資深金融工作者余豐慧表示,如果非要與一九七八年比較房價(jià)的話,還有兩種計(jì)算方法可供參考.“1是推算法,我國從一九九八年開始進(jìn)行貨幣化住房改革,全面推開更晚1些.那時(shí)按照市場價(jià)格把職工分得的原有公房賣給職工的價(jià)格大概是每平方米三零零元左右.現(xiàn)在1線城市房價(jià)在每平方米一五零零零元左右,是一九九八年的五零倍.一零年增加了五零倍,那么,一九七八年到現(xiàn)在按照三零年計(jì)算,房價(jià)增加了一五零倍.2是一九七八年住房是分配制,等于0價(jià)格,現(xiàn)在1線城市房價(jià)都在萬元以上,應(yīng)該增加在幾千倍甚至1萬倍以上.” 不過,也有1些網(wǎng)友認(rèn)為,花時(shí)間去與任志強(qiáng)爭辯,倒不如抓緊時(shí)間賺錢,“大家有罵任志強(qiáng)的時(shí)間,不如抓緊時(shí)間努力工作多掙錢,發(fā)泄不能代替辛勤耕耘,只能掩蓋懶惰的心理,房價(jià)終歸還會不斷上漲,”另外,也有匿名網(wǎng)友表示,任志強(qiáng)至少比見風(fēng)使舵、說假話的人好很多.